Comment elle est définie, et comment elle parle à tout le reste.

Procédure de décision

Cinq questions, posées dans l'ordre. La première qui met fin au parcours donne le niveau.

Surfaces

Facultatif. Un seul chiffre décrit l'œuvre dans son ensemble. Quand certaines parties s'en écartent nettement, déclarez-les. Le badge n'affiche jamais qu'un chiffre ; le détail vit derrière le lien.

Règle du niveau principal. Le niveau principal décrit la partie de l'œuvre qui en porte le sens. Un matériau décoratif qu'un public raisonnable ne jugerait pas important pour l'œuvre ne détermine pas le niveau principal — déclarez-le plutôt ici.

Surfaces reconnues : textimageaudiovideocodedata

{
  "aiUsageScale": "1.0",
  "level": 3,
  "surfaces": { "text": 3, "image": 5, "audio": 0 }
}

Cas limites

Chacun d'eux est né d'une tentative de casser l'arbre de décision. Ils sont tranchés ici pour que deux personnes honnêtes arrivent au même chiffre.

Traduction

Une traduction fidèle hérite du niveau de l'œuvre source et y ajoute une note de traduction. Traduire un article de Level 1 avec un modèle le publie en Level 1, traduit par IA.

La substance et la structure sont inchangées. Pénaliser la traduction rendrait les écrits du monde moins accessibles, ce qui est l'exact contraire du but.

Transcription

Transcrire une parole que vous avez enregistrée est un traitement mécanique. Cela ne fait pas monter le niveau.

Les mots sont les vôtres. Le modèle n'a fait que les écrire.

La substance vient de l'IA, les mots de vous

Si un modèle a conçu la substance qui détermine matériellement ce que dit l'œuvre — la thèse, l'argumentation, la structure —, il a produit du matériau nouveau qui survit dans l'œuvre, même si vous avez écrit chaque mot vous-même. C'est le Level 2 ou au-dessus, jamais le Level 1. Les retours, la critique et la vérification de faits que vous contrôlez restent Level 1 : le conseil d'un éditeur ne fait pas de l'éditeur un auteur.

Les idées sont du matériau. Les reformuler dans vos propres mots ne les dés-invente pas — et la promesse du Level 1, que le modèle n'a rien inventé, doit vouloir dire exactement cela.

Éléments décoratifs

Une image d'en-tête générée sur un article écrit par un humain ne fait pas passer l'article au Level 4. Déclarez l'image sous Surfaces.

Le niveau principal décrit ce qui porte le sens. Sinon, une seule image de banque avalerait toute la déclaration, et les gens cesseraient purement et simplement de déclarer.

Œuvres dérivées

Déclarez le niveau de votre propre contribution, et citez celui de la source si elle en a déclaré un.

Génération en direct

Un contenu généré à la demande et montré à un utilisateur sans examen humain relève du Level 5, même si le prompt système a été écrit avec soin par une personne.

Apprentissage automatique non génératif

L'autofocus, le débruitage, l'agrandissement, l'harmonisation des couleurs et la classification qui n'inventent rien ne sont pas de l'IA générative. Ils ne vous font pas quitter le Level 0.

Si vous doutez d'une déclaration

Une déclaration est falsifiable en public. Vérifiez le lien et les métadonnées ; comparez le niveau déclaré à l'œuvre et, là où ils divergent, au détail par surfaces ; puis demandez à l'auteur — en commentaire, dans une critique, dans un ticket. La plupart des écarts sont des lectures honnêtes d'une frontière, et les cas limites ci-dessus en règlent la plupart.

Si une déclaration est sciemment fausse, la réponse du standard est celle qui fonctionne à grande échelle : l'affirmation était publique et accessible par un lien, et la voilà réfutée publiquement. Pas de détecteur ni de registre ici, à dessein — la réputation est la sanction, exactement comme pour une signature.

Interopérabilité

Cette échelle complète les standards de provenance. Elle établit une correspondance avec le vocabulaire reconnu de l'IPTC et expérimente la syntaxe candidate discutée par le W3C AI Content Disclosure Community Group ; cette syntaxe n'est pas un standard du W3C.

Correspondance des niveaux

La correspondance perd de l'information dans un seul sens, et cette perte est justement le sujet : IPTC ne sait pas distinguer les Level 3, 4 et 5. Il n'a aucun terme pour dire de qui est la substance, ni aucun pour dire si un humain a examiné l'œuvre. Ce sont les deux questions qui intéressent réellement les lecteurs, et ce sont les deux auxquelles cette échelle existe pour répondre.

Forme lisible par une machine

Les définitions canoniques en anglais résident dans un seul fichier et alimentent les badges ainsi que la sortie lisible par machine. Les textes explicatifs localisés sont gérés séparément et leur parité structurelle est contrôlée.

GET /fr/levels.json · CC0

<!-- AI Usage Scale proposal; custom metadata, not a registered standard -->
<meta name="ai-usage" content="3">
<meta name="ai-usage-standard" content="https://usagescale.org">

<!-- Experimental W3C Community Group alignment; not a W3C standard -->
<meta name="ai-disclosure" content="ai-generated">
<link rel="ai-disclosure" href="https://usagescale.org/3">

Un site peut aussi publier une déclaration pour tout le site à un chemin well-known, où un robot sait regarder sans qu'on le lui dise :

GET /.well-known/ai-disclosure.json

{
  "aiUsageScale": "1.0",
  "level": 3,
  "surfaces": { "text": 3, "image": 0 },
  "definition": "https://usagescale.org/3"
}

Antériorités

Rien ici n'est sans précédent, et prétendre le contraire serait une petite malhonnêteté de plus.