Especificación · 1.2.0
Cómo se define y cómo habla con todo lo demás.
Esto es un estándar de declaración, no de prueba. No se puede verificar con criptografía y no lo pretende. Una firma tampoco.
Procedimiento de decisión
Cinco preguntas, en orden. La primera cuya respuesta ponga fin al procedimiento determina el nivel.
| # | Pregunta | Sí | No |
|---|---|---|---|
| 1 | ¿Se usó alguna IA generativa para hacer esta obra? | siguiente | 0 |
| 2 | ¿Produjo la IA material nuevo que aparece en la obra publicada, más allá de procesar mecánicamente lo que tú ya habías hecho? | siguiente | 1 |
| 3 | ¿Hiciste tú la mayor parte de la forma final: la mayoría de las palabras, los píxeles o el sonido? | 2 | siguiente |
| 4 | ¿Es tuyo el fondo: el conocimiento, los datos, el argumento, la dirección? | 3 | siguiente |
| 5 | ¿Revisó una persona esto antes de publicarlo y asume la responsabilidad de lo que dice? | 4 | 5 |
Superficies
Opcional. Un solo número describe la obra en conjunto. Cuando alguna de sus partes se aparte mucho del resto, declárala. La insignia muestra siempre un número; el desglose vive detrás del enlace.
Regla del nivel principal. El nivel principal describe la parte de la obra que carga con su significado. El material decorativo que un público razonable no consideraría relevante para la obra no determina el nivel principal: decláralo aquí en su lugar.
Superficies reconocidas: textimageaudiovideocodedata
{
"aiUsageScale": "1.0",
"level": 3,
"surfaces": { "text": 3, "image": 5, "audio": 0 }
} Casos límite
Todos estos salieron de intentar romper el árbol de decisión. Se resuelven aquí para que dos personas honestas lleguen al mismo número.
- Traducción
-
Una traducción fiel hereda el nivel de la obra original y añade una nota de traducción. Traducir con un modelo un artículo de Nivel 1 lo publica como Nivel 1, traducido con IA.
El fondo y la estructura no cambian. Penalizar la traducción haría que lo que se escribe en el mundo estuviera menos disponible, que es justo lo contrario de lo que se busca.
- Transcripción
-
Transcribir un discurso que grabaste tú es procesamiento mecánico. No sube el nivel.
Las palabras son tuyas. El modelo solo las puso por escrito.
- El fondo, de la IA; las palabras, tuyas
-
Si un modelo ideó el fondo que determina materialmente lo que dice la obra —la tesis, el argumento, la estructura—, produjo material nuevo que sobrevive en la obra, aunque hayas escrito cada palabra tú mismo. Eso es Nivel 2 o superior, nunca Nivel 1. Los comentarios, la crítica y la búsqueda de información que tú verificaste siguen siendo Nivel 1: el consejo de un editor no convierte al editor en autor.
Las ideas son material. Reescribirlas con tus propias palabras no las des-inventa — y la promesa del Nivel 1, que el modelo no ideó nada, tiene que significar exactamente eso.
- Recursos decorativos
-
Una imagen de cabecera generada en un artículo escrito por una persona no convierte el artículo en Nivel 4. Declara la imagen en Superficies.
El nivel principal describe lo que carga con el significado. Si no, una sola imagen de stock se tragaría toda la declaración, y la gente dejaría de declarar sin más.
- Obras derivadas
-
Declara el nivel de tu propia aportación y cita el nivel de la fuente si declaró alguno.
- Generación en vivo
-
El contenido que se genera bajo demanda y se muestra al usuario sin revisión es Nivel 5, aunque una persona haya escrito con mucho cuidado el prompt del sistema.
- Aprendizaje automático no generativo
-
El autoenfoque, la reducción de ruido, el reescalado, el ajuste de color y la clasificación que no inventan nada no son IA generativa. No te sacan del Nivel 0.
Si dudas de una declaración
Una declaración es falsable en público. Comprueba el enlace y los metadatos; compara el nivel declarado con la obra y, donde difieran, con el desglose por superficies; después pregunta al autor — en un comentario, una reseña, una issue. La mayoría de los desajustes son lecturas honestas de una frontera, y los casos límite de arriba resuelven casi todos.
Si una declaración es falsa a sabiendas, la respuesta del estándar es una que funciona a cualquier escala: la afirmación era pública y enlazable, y ahora queda refutada en público. Aquí no hay detector ni registro, a propósito: la reputación es la sanción, exactamente igual que con una firma.
Interoperabilidad
Esta escala complementa los estándares de procedencia. Se corresponde con el vocabulario establecido del IPTC y experimenta con la sintaxis candidata que debate el W3C AI Content Disclosure Community Group; esa sintaxis no es un estándar del W3C.
W3C AI Content Disclosure Community Group
The W3C AI Content Disclosure Community Group is discussing candidate syntax and a four-part model, but has not published a W3C standard. This scale currently emits experimental ai-disclosure metadata aligned with that model; consumers must not treat it as standardised W3C markup.
IPTC Digital Source Type NewsCodes
Every level maps to an IPTC term, so a declaration can travel into C2PA manifests, XMP, and the metadata Meta, Pinterest, and Google already read. The mapping is lossy in one direction only: IPTC cannot tell Levels 3, 4, and 5 apart.
C2PA / Content Credentials
Complementary, not competing. C2PA provides tamper-evident, signed provenance about an asset and its processing history. Its core specification does not attribute content to individuals or organisations, and provenance alone cannot determine whose thinking shaped a work. This scale is a declaration about contribution and review, designed to work for web text as well as media files.
EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689), Article 50
Article 50(4) switches the disclosure duty for public-interest text off the moment a human reviews it and holds editorial responsibility — the same question this scale asks to separate Level 4 from Level 5. The Code of Practice publishes three EU icons, and specifies the basic one as a first layer expecting an interactive second layer behind it. A declaration on this scale is that second layer: a mark anyone can read, linked to a public definition. The icons are free to use and require no attribution; using them is optional, while the Article 50 duties are not.
Measures for Labeling AI-Generated Synthetic Content, and GB 45438-2025
China requires two layers at once: an explicit label a reader can see, and an implicit label in the metadata carrying the nature of the content — confirmed, possible or suspected AI-generated — plus the service provider and a content ID. That two-layer shape is what a badge plus ai-usage metadata already produces. The duties fall on internet information service providers and content distribution platforms, not on individual authors.
California AI Transparency Act (SB 942, as amended by AB 853)
California pairs a manifest disclosure on the surface with a latent disclosure inside the asset: provider name, system name and version, a timestamp, and an identifier linking the content back to the system that made it. AB 853 moved the operative date to 2 August 2026 to line up with Article 50; hosting-platform duties follow on 1 January 2027. The duties fall on large generative-AI providers and platforms, not on individual publishers.
Correspondencia de niveles
| # | Experimental ai-disclosure | IPTC |
|---|---|---|
| 0 | none | digitalCreation |
| 1 | ai-assisted | algorithmicallyEnhanced |
| 2 | ai-assisted | compositeWithTrainedAlgorithmicMedia |
| 3 | ai-generated | trainedAlgorithmicMedia |
| 4 | ai-generated | trainedAlgorithmicMedia |
| 5 | autonomous | trainedAlgorithmicMedia |
La correspondencia pierde información en una sola dirección, y esa pérdida es justamente la cuestión: IPTC no distingue entre los Niveles 3, 4 y 5. No tiene ningún término para decir de quién es el fondo, ni ninguno para decir si una persona lo leyó. Esas son las dos preguntas que de verdad le importan al lector, y son las dos que esta escala existe para responder.
Forma legible por máquina
Las definiciones canónicas en inglés residen en un solo archivo y alimentan las insignias y la salida legible por máquinas. Los textos explicativos localizados se mantienen por separado y se comprueba que tengan la misma estructura.
GET /es/levels.json · CC0
<!-- AI Usage Scale proposal; custom metadata, not a registered standard -->
<meta name="ai-usage" content="3">
<meta name="ai-usage-standard" content="https://usagescale.org">
<!-- Experimental W3C Community Group alignment; not a W3C standard -->
<meta name="ai-disclosure" content="ai-generated">
<link rel="ai-disclosure" href="https://usagescale.org/3"> Un sitio también puede publicar una declaración de todo el sitio en una ruta well-known, donde un rastreador sabe mirar sin que se lo digan:
GET /.well-known/ai-disclosure.json
{
"aiUsageScale": "1.0",
"level": 3,
"surfaces": { "text": 3, "image": 0 },
"definition": "https://usagescale.org/3"
} Antecedentes
Nada de esto es inédito, y fingir lo contrario sería una pequeña deshonestidad en sí misma.
AI Assessment Scale (AIAS)
Five non-hierarchical levels, adopted by hundreds of institutions in 30+ languages. AIAS describes what a student is permitted to do. This scale describes what an author did. The debt is direct: the principle that no level ranks above another is theirs, and it is the most important rule here.
Creative Commons
The three-layer model — a mark anyone can read, a page that explains it, a specification that pins it down — is theirs.
Human Provenance in Film
Three tiers, free, CC BY 4.0. Proof that a graded standard can launch in a hostile industry.