مشخصات · 1.2.0
چگونه تعریف میشود و چگونه با هر چیز دیگری حرف میزند.
این استانداردِ اعلام است، نه استانداردِ اثبات. با رمزنگاری قابل تأیید نیست و قصدش هم این نیست. سطر نام نویسنده هم قابل تأیید نیست.
رَویّهٔ تصمیم
پنج پرسش، بهترتیب. نخستین پرسشی که کار را تمام میکند، سطح را میدهد.
| # | پرسش | بله | خیر |
|---|---|---|---|
| 1 | آیا در ساختن این اثر هوش مصنوعی مولدی به کار رفته است؟ | بعدی | 0 |
| 2 | آیا هوش مصنوعی — فراتر از پردازشِ مکانیکیِ آنچه خودتان از پیش ساخته بودید — مادّهٔ تازهای تولید کرد که در اثر منتشرشده دیده میشود؟ | بعدی | 1 |
| 3 | آیا بیشترِ شکل نهایی را خودتان ساختید — بیشترِ کلمات، پیکسلها یا صدا؟ | 2 | بعدی |
| 4 | آیا مضمون از آنِ شماست — دانش، داده، استدلال، جهتگیری؟ | 3 | بعدی |
| 5 | آیا انسانی پیش از انتشار آن را بازبینی کرد و مسئولیت آنچه میگوید را پذیرفت؟ | 4 | 5 |
بخشها
اختیاری. یک عدد، اثر را همچون یک کل توصیف میکند. هرگاه بخشهای آن بهروشنی با هم فرق داشتند، آنها را هم اعلام کنید. نشان همیشه یک عدد را نشان میدهد؛ ریزِ ماجرا پشت پیوند مینشیند.
قاعدهٔ سطح اصلی. سطح اصلی، آن بخشی از اثر را توصیف میکند که معنای اثر را حمل میکند. موادِ تزیینیای که مخاطب معقول آن را برای اثر تعیینکننده نمیداند، سطح اصلی را تعیین نمیکند — بهجایش آن را همینجا اعلام کنید.
بخشهای شناختهشده: textimageaudiovideocodedata
{
"aiUsageScale": "1.0",
"level": 3,
"surfaces": { "text": 3, "image": 5, "audio": 0 }
}موارد مرزی
هر یک از اینها از تلاش برای شکستنِ درخت تصمیم بیرون آمده است. اینجا تعیین تکلیف شدهاند تا دو آدمِ صادق به یک عدد برسند.
- ترجمه
-
ترجمهٔ وفادار، سطحِ اثر مبدأ را به ارث میبرد و یک یادداشت ترجمه به آن میافزاید. ترجمهٔ مقالهای در سطح 1 با یک مدل، آن را در سطح 1 و با نشانِ ترجمهٔ ماشینی منتشر میکند.
مضمون و ساختار دستنخورده ماندهاند. جریمه کردنِ ترجمه، نوشتههای جهان را کمدسترستر میکند و این درست نقطهٔ مقابل هدف است.
- پیادهسازی صوت
-
پیادهسازیِ گفتاری که خودتان ضبط کردهاید پردازشِ مکانیکی است. سطح را بالا نمیبرد.
کلمات از آنِ شماست. مدل فقط آنها را روی کاغذ آورد.
- مضمون از هوش مصنوعی، واژهها از شما
-
اگر مدل جوهری را ابداع کرده باشد که عملاً تعیین میکند اثر چه میگوید — تز، استدلال، ساختار — مادهٔ نویی تولید کرده که در اثر باقی میماند، حتی اگر هر واژه را خودتان نوشته باشید. این سطح 2 یا بالاتر است و هرگز سطح 1 نیست. بازخورد، نقد و راستیآزماییای که خودتان صحتسنجی میکنید در سطح 1 میماند: توصیهٔ ویراستار، ویراستار را نویسنده نمیکند.
ایدهها مادهاند. بازگفتنشان با واژههای خودتان ابداعشان را پس نمیگیرد — و وعدهٔ سطح 1، که مدل هیچچیز ابداع نکرده، باید دقیقاً همین معنا را بدهد.
- عناصر تزیینی
-
یک تصویر سرصفحهٔ تولیدشده روی مقالهای که انسان نوشته، مقاله را سطح 4 نمیکند. تصویر را زیر بخشها اعلام کنید.
سطح اصلی، آنچه را که معنا را حمل میکند توصیف میکند. وگرنه یک تصویر آماده تمامِ اعلام را میبلعد و مردم اصلاً دست از اعلام کردن میکشند.
- آثار اقتباسی
-
سطحِ سهم خودتان را اعلام کنید و اگر اثر مبدأ سطحی اعلام کرده بود، به آن استناد کنید.
- تولید زنده
-
محتوایی که بهصورت درخواستی تولید و بدون بازبینی به کاربر نشان داده میشود سطح 5 است، حتی اگر دستورِ سیستم را انسانی با دقت نوشته باشد.
- یادگیری ماشینِ غیرمولد
-
فوکوس خودکار، حذف نویز، افزایش وضوح، تطبیق رنگ و دستهبندی — اگر چیزی از خود نسازند — هوش مصنوعی مولد نیستند. اینها شما را از سطح 0 بیرون نمیبرند.
اگر به اظهارنامهای شک دارید
اظهارنامه در ملأ عام ابطالپذیر است. پیوند و فراداده را بررسی کنید؛ سطحِ اعلامشده را با خود اثر بسنجید و آنجا که با هم ناسازگارند، با تفکیک بر پایهٔ بخشها مقایسه کنید؛ سپس از نویسنده بپرسید — در دیدگاهی، نقدی یا issue. بیشترِ ناسازگاریها خوانشهای صادقانه از یک مرزند و موارد مرزیِ بالا بیشترشان را حل میکند.
اگر اظهارنامه آگاهانه دروغ باشد، پاسخ این استاندارد همان پاسخی است که مقیاسپذیر است: ادعا علنی و پیونددادنی بود و اکنون علنی ابطال شده است. اینجا عمداً نه آشکارسازی هست و نه دفتری برای ثبت — اجرا با اعتبار است، درست مانند امضای نویسنده.
همکنشپذیری
این مقیاس مکمل استانداردهای خاستگاه است. با واژگان جاافتادهٔ IPTC نگاشت دارد و نحوِ پیشنهادیِ مورد بحث در W3C AI Content Disclosure Community Group را میآزماید؛ آن نحو استاندارد W3C نیست.
W3C AI Content Disclosure Community Group
The W3C AI Content Disclosure Community Group is discussing candidate syntax and a four-part model, but has not published a W3C standard. This scale currently emits experimental ai-disclosure metadata aligned with that model; consumers must not treat it as standardised W3C markup.
IPTC Digital Source Type NewsCodes
Every level maps to an IPTC term, so a declaration can travel into C2PA manifests, XMP, and the metadata Meta, Pinterest, and Google already read. The mapping is lossy in one direction only: IPTC cannot tell Levels 3, 4, and 5 apart.
C2PA / Content Credentials
Complementary, not competing. C2PA provides tamper-evident, signed provenance about an asset and its processing history. Its core specification does not attribute content to individuals or organisations, and provenance alone cannot determine whose thinking shaped a work. This scale is a declaration about contribution and review, designed to work for web text as well as media files.
EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689), Article 50
Article 50(4) switches the disclosure duty for public-interest text off the moment a human reviews it and holds editorial responsibility — the same question this scale asks to separate Level 4 from Level 5. The Code of Practice publishes three EU icons, and specifies the basic one as a first layer expecting an interactive second layer behind it. A declaration on this scale is that second layer: a mark anyone can read, linked to a public definition. The icons are free to use and require no attribution; using them is optional, while the Article 50 duties are not.
Measures for Labeling AI-Generated Synthetic Content, and GB 45438-2025
China requires two layers at once: an explicit label a reader can see, and an implicit label in the metadata carrying the nature of the content — confirmed, possible or suspected AI-generated — plus the service provider and a content ID. That two-layer shape is what a badge plus ai-usage metadata already produces. The duties fall on internet information service providers and content distribution platforms, not on individual authors.
California AI Transparency Act (SB 942, as amended by AB 853)
California pairs a manifest disclosure on the surface with a latent disclosure inside the asset: provider name, system name and version, a timestamp, and an identifier linking the content back to the system that made it. AB 853 moved the operative date to 2 August 2026 to line up with Article 50; hosting-platform duties follow on 1 January 2027. The duties fall on large generative-AI providers and platforms, not on individual publishers.
نگاشتِ سطحها
| # | Experimental ai-disclosure | IPTC |
|---|---|---|
| 0 | none | digitalCreation |
| 1 | ai-assisted | algorithmicallyEnhanced |
| 2 | ai-assisted | compositeWithTrainedAlgorithmicMedia |
| 3 | ai-generated | trainedAlgorithmicMedia |
| 4 | ai-generated | trainedAlgorithmicMedia |
| 5 | autonomous | trainedAlgorithmicMedia |
نگاشت دقیقاً در یک جهت پُراُفت است، و همین اُفت اصلِ ماجراست: IPTC نمیتواند سطحهای 3، 4 و 5 را از هم تشخیص دهد. نه اصطلاحی دارد برای اینکه مضمون از آنِ کیست و نه اصطلاحی برای اینکه آیا انسانی آن را خوانده است. اینها همان دو پرسشی هستند که خوانندگان واقعاً به آن اهمیت میدهند، و همان دو پرسشی که این مقیاس برای پاسخ به آنها ساخته شده است.
شکلِ ماشینخوان
تعریفهای مرجع انگلیسی در یک فایل نگهداری میشوند و مبنای نشانها و خروجیِ ماشینخواناند. متنهای توضیحیِ بومیشده جداگانه نگهداری و از نظر برابریِ ساختاری بررسی میشوند.
GET /fa/levels.json · CC0
<!-- AI Usage Scale proposal; custom metadata, not a registered standard -->
<meta name="ai-usage" content="3">
<meta name="ai-usage-standard" content="https://usagescale.org">
<!-- Experimental W3C Community Group alignment; not a W3C standard -->
<meta name="ai-disclosure" content="ai-generated">
<link rel="ai-disclosure" href="https://usagescale.org/3">یک سایت میتواند اظهارنامهای برای کل سایت را هم در مسیر well-known منتشر کند؛ خزنده بیآنکه به او بگویند میداند آنجا را ببیند:
GET /.well-known/ai-disclosure.json
{
"aiUsageScale": "1.0",
"level": 3,
"surfaces": { "text": 3, "image": 0 },
"definition": "https://usagescale.org/3"
}پیشینه
هیچچیز اینجا بیسابقه نیست، و وانمود کردن به خلافِ آن، خودش دروغی کوچک میبود.
AI Assessment Scale (AIAS)
Five non-hierarchical levels, adopted by hundreds of institutions in 30+ languages. AIAS describes what a student is permitted to do. This scale describes what an author did. The debt is direct: the principle that no level ranks above another is theirs, and it is the most important rule here.
Creative Commons
The three-layer model — a mark anyone can read, a page that explains it, a specification that pins it down — is theirs.
Human Provenance in Film
Three tiers, free, CC BY 4.0. Proof that a graded standard can launch in a hostile industry.