ข้อกำหนด · 1.2.0

มันถูกนิยามอย่างไร และคุยกับสิ่งอื่นทั้งหมดอย่างไร

นี่คือมาตรฐานของการประกาศ ไม่ใช่มาตรฐานของการพิสูจน์ มันตรวจสอบด้วยวิทยาการเข้ารหัสไม่ได้ และไม่ได้พยายามจะเป็นแบบนั้น ไบไลน์เองก็ตรวจสอบไม่ได้เหมือนกัน

ขั้นตอนการตัดสิน

ห้าคำถาม ถามไปตามลำดับ คำถามแรกที่จบลง คือคำถามที่ให้ระดับ

#	คำถาม	ใช่	ไม่
1	มีการใช้ Generative AI ในการสร้างผลงานชิ้นนี้หรือไม่	ถัดไป	0
2	AI ผลิตวัสดุใหม่ที่ปรากฏในผลงานที่เผยแพร่หรือไม่ — นอกเหนือจากการนำสิ่งที่คุณสร้างไว้แล้วมาประมวลผลเชิงกลไก	ถัดไป	1
3	รูปแบบสุดท้ายส่วนใหญ่คุณทำเองหรือไม่ — ถ้อยคำ พิกเซล หรือเสียงส่วนใหญ่	2	ถัดไป
4	สาระเป็นของคุณหรือไม่ — ความรู้ ข้อมูล ข้อโต้แย้ง ทิศทาง	3	ถัดไป
5	มีมนุษย์ตรวจทานสิ่งนี้ก่อนเผยแพร่ และรับผิดชอบต่อสิ่งที่มันพูดหรือไม่	4	5

องค์ประกอบ

ไม่บังคับ ตัวเลขตัวเดียวอธิบายผลงานทั้งชิ้น เมื่อส่วนต่าง ๆ ของมันต่างกันมาก ให้ประกาศส่วนเหล่านั้นด้วย ตราจะแสดงตัวเลขเดียวเสมอ ส่วนรายละเอียดอยู่หลังลิงก์

กติกาของระดับหลัก ระดับหลักอธิบายส่วนของผลงานที่แบกความหมายเอาไว้ วัสดุประดับตกแต่งที่ผู้ชมที่มีเหตุผลจะไม่ถือว่าสำคัญต่อผลงาน ไม่ได้เป็นตัวกำหนดระดับหลัก — ให้ประกาศไว้ตรงนี้แทน

องค์ประกอบที่รองรับ: textimageaudiovideocodedata

{
  "aiUsageScale": "1.0",
  "level": 3,
  "surfaces": { "text": 3, "image": 5, "audio": 0 }
}

กรณีก้ำกึ่ง

ทุกกรณีตรงนี้เกิดจากการพยายามทำให้แผนผังการตัดสินใจพัง เราตัดสินมันไว้ตรงนี้แล้ว เพื่อให้คนซื่อสัตย์สองคนไปถึงตัวเลขเดียวกัน

การแปล

การแปลอย่างซื่อตรงจะสืบทอดระดับของงานต้นทาง และเพิ่มหมายเหตุการแปลเข้าไป การแปลบทความระดับ 1 ด้วยโมเดล จะเผยแพร่มันในฐานะระดับ 1 ที่แปลโดย AI

สาระและโครงสร้างไม่เปลี่ยน การลงโทษการแปลจะทำให้งานเขียนของโลกเข้าถึงได้น้อยลง ซึ่งตรงข้ามกับประเด็นทั้งหมดนี้

การถอดเสียง

การถอดเสียงพูดที่คุณบันทึกเอง คือการประมวลผลเชิงกลไก มันไม่ทำให้ระดับสูงขึ้น

ถ้อยคำเป็นของคุณ โมเดลแค่จดมันลงมาเท่านั้น

สาระจาก AI ถ้อยคำจากคุณ

หากโมเดลคิดสาระที่กำหนดอย่างมีนัยสำคัญว่าผลงานพูดอะไร — ประเด็นหลัก ข้อโต้แย้ง โครงสร้าง — เท่ากับมันผลิตเนื้อหาใหม่ที่คงอยู่ในผลงาน แม้ทุกคำคุณจะเขียนเอง นั่นคือระดับ 2 ขึ้นไป ไม่มีวันเป็นระดับ 1 ส่วนความเห็น คำวิจารณ์ และการค้นหาข้อเท็จจริงที่คุณตรวจสอบแล้ว ยังคงเป็นระดับ 1: คำแนะนำของบรรณาธิการไม่ได้ทำให้บรรณาธิการกลายเป็นผู้แต่ง

ความคิดคือเนื้อหา การเล่าใหม่ด้วยคำของคุณเองไม่ได้ลบล้างว่ามันถูกคิดขึ้นมา — และคำมั่นของระดับ 1 ที่ว่าโมเดลไม่ได้คิดอะไรขึ้นเลย ต้องหมายความตามนั้นจริง ๆ

วัสดุประดับตกแต่ง

ภาพเฮดเดอร์ที่สร้างขึ้นบนบทความที่มนุษย์เขียน ไม่ได้ทำให้บทความนั้นเป็นระดับ 4 ให้ประกาศภาพนั้นไว้ใต้หัวข้อ “องค์ประกอบ”

ระดับหลักอธิบายสิ่งที่แบกความหมายเอาไว้ มิฉะนั้นภาพสต็อกเพียงภาพเดียวจะกลืนคำประกาศทั้งหมด แล้วผู้คนก็จะเลิกประกาศไปเลย

งานต่อยอด

ให้ประกาศระดับของสิ่งที่คุณลงมือทำเอง และอ้างอิงระดับของงานต้นทาง หากงานนั้นเคยประกาศไว้

การสร้างสด

เนื้อหาที่สร้างตามคำขอ และแสดงต่อผู้ใช้โดยไม่มีการตรวจทาน คือระดับ 5 แม้ system prompt จะถูกเขียนอย่างพิถีพิถันโดยคนก็ตาม

แมชชีนเลิร์นนิงที่ไม่ใช่ generative

โฟกัสอัตโนมัติ ลดนอยส์ ขยายภาพ เทียบสี และการจำแนกประเภท ที่ไม่ได้สร้างอะไรขึ้นใหม่ ไม่ใช่ Generative AI สิ่งเหล่านี้ไม่ทำให้คุณหลุดจากระดับ 0

หากคุณไม่เชื่อคำประกาศ

คำประกาศพิสูจน์แย้งได้ในที่สาธารณะ ตรวจลิงก์และเมทาดาทา เทียบระดับที่ประกาศกับตัวผลงาน และเมื่อไม่ตรงกัน เทียบกับรายละเอียดแยกตามองค์ประกอบ จากนั้นถามผู้สร้าง — ในความคิดเห็น ในรีวิว ในอิสชู ความคลาดเคลื่อนส่วนใหญ่คือการตีความเส้นแบ่งอย่างซื่อสัตย์ และกรณีก้ำกึ่งข้างต้นช่วยชี้ขาดได้เกือบทั้งหมด

หากคำประกาศจงใจเป็นเท็จ คำตอบของมาตรฐานนี้คือคำตอบที่ขยายขนาดได้: ข้ออ้างนั้นเปิดเผยต่อสาธารณะ ลิงก์ได้ และบัดนี้ถูกพิสูจน์แย้งต่อสาธารณะแล้ว ที่นี่จงใจไม่มีเครื่องตรวจจับและไม่มีทะเบียน ชื่อเสียงคือกลไกบังคับใช้ — เหมือนกับไบไลน์ทุกประการ

การทำงานร่วมกัน

มาตรวัดนี้เสริมมาตรฐานด้านที่มาของเนื้อหา โดยเชื่อมโยงกับคำศัพท์ IPTC ที่ใช้กันอยู่แล้ว และทดลองใช้ไวยากรณ์ตัวเลือกที่ W3C AI Content Disclosure Community Group กำลังหารือกัน ทั้งนี้ไวยากรณ์ดังกล่าวไม่ใช่มาตรฐาน W3C

W3C AI Content Disclosure Community Group

The W3C AI Content Disclosure Community Group is discussing candidate syntax and a four-part model, but has not published a W3C standard. This scale currently emits experimental ai-disclosure metadata aligned with that model; consumers must not treat it as standardised W3C markup.

IPTC Digital Source Type NewsCodes

Every level maps to an IPTC term, so a declaration can travel into C2PA manifests, XMP, and the metadata Meta, Pinterest, and Google already read. The mapping is lossy in one direction only: IPTC cannot tell Levels 3, 4, and 5 apart.

C2PA / Content Credentials

Complementary, not competing. C2PA provides tamper-evident, signed provenance about an asset and its processing history. Its core specification does not attribute content to individuals or organisations, and provenance alone cannot determine whose thinking shaped a work. This scale is a declaration about contribution and review, designed to work for web text as well as media files.

EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689), Article 50

Article 50(4) switches the disclosure duty for public-interest text off the moment a human reviews it and holds editorial responsibility — the same question this scale asks to separate Level 4 from Level 5. The Code of Practice publishes three EU icons, and specifies the basic one as a first layer expecting an interactive second layer behind it. A declaration on this scale is that second layer: a mark anyone can read, linked to a public definition. The icons are free to use and require no attribution; using them is optional, while the Article 50 duties are not.

Measures for Labeling AI-Generated Synthetic Content, and GB 45438-2025

China requires two layers at once: an explicit label a reader can see, and an implicit label in the metadata carrying the nature of the content — confirmed, possible or suspected AI-generated — plus the service provider and a content ID. That two-layer shape is what a badge plus ai-usage metadata already produces. The duties fall on internet information service providers and content distribution platforms, not on individual authors.

California AI Transparency Act (SB 942, as amended by AB 853)

California pairs a manifest disclosure on the surface with a latent disclosure inside the asset: provider name, system name and version, a timestamp, and an identifier linking the content back to the system that made it. AB 853 moved the operative date to 2 August 2026 to line up with Article 50; hosting-platform duties follow on 1 January 2027. The duties fall on large generative-AI providers and platforms, not on individual publishers.

การจับคู่ระดับ

#	Experimental `ai-disclosure`	IPTC
0	`none`	`digitalCreation`
1	`ai-assisted`	`algorithmicallyEnhanced`
2	`ai-assisted`	`compositeWithTrainedAlgorithmicMedia`
3	`ai-generated`	`trainedAlgorithmicMedia`
4	`ai-generated`	`trainedAlgorithmicMedia`
5	`autonomous`	`trainedAlgorithmicMedia`

การจับคู่นี้สูญเสียข้อมูลไปในทิศทางเดียวเท่านั้น และการสูญเสียนั้นคือประเด็น IPTC แยกระดับ 3, 4 และ 5 ออกจากกันไม่ได้ มันไม่มีคำศัพท์สำหรับบอกว่าสาระนี้เป็นของใคร และไม่มีคำสำหรับบอกว่ามีคนอ่านมันหรือเปล่า สองคำถามนี้คือสิ่งที่ผู้อ่านสนใจจริง ๆ และเป็นสองคำถามที่มาตรวัดนี้มีอยู่เพื่อตอบ

รูปแบบที่เครื่องอ่านได้

นิยามภาษาอังกฤษฉบับมาตรฐานอยู่ในไฟล์เดียวและใช้สร้างตรากับผลลัพธ์ที่เครื่องอ่านได้ ส่วนคำอธิบายที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่นดูแลแยกต่างหากและตรวจสอบให้มีโครงสร้างตรงกัน

GET /th/levels.json · CC0

<!-- AI Usage Scale proposal; custom metadata, not a registered standard -->
<meta name="ai-usage" content="3">
<meta name="ai-usage-standard" content="https://usagescale.org">

<!-- Experimental W3C Community Group alignment; not a W3C standard -->
<meta name="ai-disclosure" content="ai-generated">
<link rel="ai-disclosure" href="https://usagescale.org/3">

เว็บไซต์ยังสามารถเผยแพร่คำประกาศระดับทั้งไซต์ไว้ที่พาธ well-known ซึ่งครอว์เลอร์รู้ว่าต้องไปดูโดยไม่ต้องบอก:

GET /.well-known/ai-disclosure.json

{
  "aiUsageScale": "1.0",
  "level": 3,
  "surfaces": { "text": 3, "image": 0 },
  "definition": "https://usagescale.org/3"
}

งานที่มาก่อน

ไม่มีอะไรตรงนี้ที่ไม่เคยมีมาก่อน และการแกล้งทำเป็นว่ามี ก็คงเป็นความไม่ซื่อสัตย์เล็ก ๆ ของเราเอง

AI Assessment Scale (AIAS)

Perkins, Furze, Roe, MacVaugh

Five non-hierarchical levels, adopted by hundreds of institutions in 30+ languages. AIAS describes what a student is permitted to do. This scale describes what an author did. The debt is direct: the principle that no level ranks above another is theirs, and it is the most important rule here.

Creative Commons

The three-layer model — a mark anyone can read, a page that explains it, a specification that pins it down — is theirs.

Human Provenance in Film

Three tiers, free, CC BY 4.0. Proof that a graded standard can launch in a hostile industry.