ข้อกำหนด · 1.0.0-draft
มันถูกนิยามอย่างไร และคุยกับสิ่งอื่นทั้งหมดอย่างไร
นี่คือมาตรฐานของการประกาศ ไม่ใช่มาตรฐานของการพิสูจน์ มันตรวจสอบด้วยวิทยาการเข้ารหัสไม่ได้ และไม่ได้พยายามจะเป็นแบบนั้น ไบไลน์เองก็ตรวจสอบไม่ได้เหมือนกัน
ขั้นตอนการตัดสิน
ห้าคำถาม ถามไปตามลำดับ คำถามแรกที่จบลง คือคำถามที่ให้ระดับ
| # | คำถาม | ใช่ | ไม่ |
|---|---|---|---|
| 1 | มีการใช้ Generative AI ในการสร้างผลงานชิ้นนี้หรือไม่ | ถัดไป | 0 |
| 2 | AI ผลิตวัสดุใหม่ที่ปรากฏในผลงานที่เผยแพร่หรือไม่ — เกินไปกว่าการประมวลผลเชิงกลไกกับสิ่งที่คุณสร้างไว้แล้ว | ถัดไป | 1 |
| 3 | รูปแบบสุดท้ายส่วนใหญ่คุณทำเองหรือไม่ — ถ้อยคำ พิกเซล หรือเสียงส่วนใหญ่ | 2 | ถัดไป |
| 4 | สาระเป็นของคุณหรือไม่ — ความรู้ ข้อมูล ข้อโต้แย้ง ทิศทาง | 3 | ถัดไป |
| 5 | มีมนุษย์ตรวจทานสิ่งนี้ก่อนเผยแพร่ และรับผิดชอบต่อสิ่งที่มันพูดหรือไม่ | 4 | 5 |
องค์ประกอบ
ไม่บังคับ ตัวเลขตัวเดียวอธิบายผลงานทั้งชิ้น เมื่อส่วนต่าง ๆ ของมันต่างกันมาก ให้ประกาศส่วนเหล่านั้นด้วย ตราจะแสดงตัวเลขเดียวเสมอ ส่วนรายละเอียดอยู่หลังลิงก์
กติกาของระดับหลัก ระดับหลักอธิบายส่วนของผลงานที่แบกความหมายเอาไว้ วัสดุประดับตกแต่งที่ผู้ชมตามสมควรจะไม่ถือว่าสำคัญต่อผลงาน ไม่ได้เป็นตัวกำหนดระดับหลัก — ให้ประกาศไว้ตรงนี้แทน
องค์ประกอบที่รองรับ: textimageaudiovideocodedata
{
"aiUsageScale": "1.0",
"level": 3,
"surfaces": { "text": 3, "image": 5, "audio": 0 }
}กรณีก้ำกึ่ง
ทุกกรณีตรงนี้เกิดจากการพยายามทำให้แผนผังการตัดสินใจพัง เราตัดสินมันไว้ตรงนี้แล้ว เพื่อให้คนซื่อสัตย์สองคนไปถึงตัวเลขเดียวกัน
- การแปล
-
การแปลอย่างซื่อตรงจะสืบทอดระดับของงานต้นทาง และเพิ่มหมายเหตุการแปลเข้าไป การแปลบทความระดับ 1 ด้วยโมเดล จะเผยแพร่มันในฐานะระดับ 1 ที่แปลโดย AI
สาระและโครงสร้างไม่เปลี่ยน การลงโทษการแปลจะทำให้งานเขียนของโลกเข้าถึงได้น้อยลง ซึ่งตรงข้ามกับประเด็นทั้งหมดนี้
- การถอดเสียง
-
การถอดเสียงพูดที่คุณบันทึกเอง คือการประมวลผลเชิงกลไก มันไม่ทำให้ระดับสูงขึ้น
ถ้อยคำเป็นของคุณ โมเดลแค่จดมันลงมาเท่านั้น
- วัสดุประดับตกแต่ง
-
ภาพเฮดเดอร์ที่สร้างขึ้นบนบทความที่มนุษย์เขียน ไม่ได้ทำให้บทความนั้นเป็นระดับ 4 ให้ประกาศภาพนั้นไว้ใต้หัวข้อ “องค์ประกอบ”
ระดับหลักอธิบายสิ่งที่แบกความหมายเอาไว้ มิฉะนั้นภาพสต็อกเพียงภาพเดียวจะกลืนคำประกาศทั้งหมด แล้วผู้คนก็จะเลิกประกาศไปเลย
- งานต่อยอด
-
ให้ประกาศระดับของสิ่งที่คุณลงมือทำเอง และอ้างอิงระดับของงานต้นทาง หากงานนั้นเคยประกาศไว้
- การสร้างสด
-
เนื้อหาที่สร้างตามคำขอ และแสดงต่อผู้ใช้โดยไม่มีการตรวจทาน คือระดับ 5 แม้ system prompt จะถูกเขียนอย่างพิถีพิถันโดยคนก็ตาม
- แมชชีนเลิร์นนิงที่ไม่ใช่ generative
-
โฟกัสอัตโนมัติ ลดนอยส์ ขยายภาพ เทียบสี และการจำแนกประเภท ที่ไม่ได้สร้างอะไรขึ้นใหม่ ไม่ใช่ Generative AI สิ่งเหล่านี้ไม่ทำให้คุณหลุดจากระดับ 0
การทำงานร่วมกัน
มาตรวัดนี้เสริมมาตรฐานด้านที่มาของเนื้อหา โดยเชื่อมโยงกับคำศัพท์ IPTC ที่ใช้กันอยู่แล้ว และทดลองใช้ไวยากรณ์ตัวเลือกที่ W3C AI Content Disclosure Community Group กำลังหารือกัน ทั้งนี้ไวยากรณ์ดังกล่าวไม่ใช่มาตรฐาน W3C
W3C AI Content Disclosure Community Group
The W3C AI Content Disclosure Community Group is discussing candidate syntax and a four-part model, but has not published a W3C standard. This scale currently emits experimental ai-disclosure metadata aligned with that model; consumers must not treat it as standardised W3C markup.
IPTC Digital Source Type NewsCodes
Every level maps to an IPTC term, so a declaration can travel into C2PA manifests, XMP, and the metadata Meta, Pinterest, and Google already read. The mapping is lossy in one direction only: IPTC cannot tell Levels 3, 4, and 5 apart.
C2PA / Content Credentials
Complementary, not competing. C2PA provides tamper-evident, signed provenance about an asset and its processing history. Its core specification does not attribute content to individuals or organisations, and provenance alone cannot determine whose thinking shaped a work. This scale is a declaration about contribution and review, designed to work for web text as well as media files.
การจับคู่ระดับ
| # | Experimental ai-disclosure | IPTC |
|---|---|---|
| 0 | none | digitalCreation |
| 1 | ai-assisted | algorithmicallyEnhanced |
| 2 | ai-assisted | compositeWithTrainedAlgorithmicMedia |
| 3 | ai-generated | trainedAlgorithmicMedia |
| 4 | ai-generated | trainedAlgorithmicMedia |
| 5 | autonomous | trainedAlgorithmicMedia |
การจับคู่นี้สูญเสียข้อมูลไปในทิศทางเดียวเท่านั้น และการสูญเสียนั้นคือประเด็น IPTC แยกระดับ 3, 4 และ 5 ออกจากกันไม่ได้ มันไม่มีคำศัพท์สำหรับบอกว่าสาระนี้เป็นของใคร และไม่มีคำสำหรับบอกว่ามีคนอ่านมันหรือเปล่า สองคำถามนี้คือสิ่งที่ผู้อ่านสนใจจริง ๆ และเป็นสองคำถามที่มาตรวัดนี้มีอยู่เพื่อตอบ
รูปแบบที่เครื่องอ่านได้
นิยามภาษาอังกฤษฉบับมาตรฐานอยู่ในไฟล์เดียวและใช้สร้างตรากับผลลัพธ์ที่เครื่องอ่านได้ ส่วนคำอธิบายที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่นดูแลแยกต่างหากและตรวจสอบให้มีโครงสร้างตรงกัน
GET /th/levels.json · CC0
<!-- AI Usage Scale proposal; custom metadata, not a registered standard -->
<meta name="ai-usage" content="3">
<meta name="ai-usage-standard" content="https://usagescale.org">
<!-- Experimental W3C Community Group alignment; not a W3C standard -->
<meta name="ai-disclosure" content="ai-generated">
<link rel="ai-disclosure" href="https://usagescale.org/3">งานที่มาก่อน
ไม่มีอะไรตรงนี้ที่ไม่เคยมีมาก่อน และการแกล้งทำเป็นว่ามี ก็คงเป็นความไม่ซื่อสัตย์เล็ก ๆ ของเราเอง
AI Assessment Scale (AIAS)
Five non-hierarchical levels, adopted by hundreds of institutions in 30+ languages. AIAS describes what a student is permitted to do. This scale describes what an author did. The debt is direct: the principle that no level ranks above another is theirs, and it is the most important rule here.
Creative Commons
The three-layer model — a mark anyone can read, a page that explains it, a specification that pins it down — is theirs.
Human Provenance in Film
Three tiers, free, CC BY 4.0. Proof that a graded standard can launch in a hostile industry.